Court ruling № 37962172, 25.03.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2607/6454/12

У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, про припинення договору поруки по цивільній справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 21.02.2012 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, про припинення договору поруки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2013 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

25.02.2013 року до суду було направлено заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2012 року, якою недоліки зустрічної позовної заяви усунуто.

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Оскільки зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для його прийняття, керуючись ст. ст. 123, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, про припинення договору поруки, об'єднавши його з первісним позовом по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк