Court ruling № 37958561, 01.04.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6094/13-ц

2/638/122/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бойчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України», Директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України», Директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 заявлено про відвід головуючого по даній цивільній справі - судді Аркатової К.В., посилаючись на порушення останньою присяги судді, яка полягає у порушенні строку розгляду справи про поновлення на роботі, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого у справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, об»єктивні підстави для відводу головуючого по даній справі, передбачені діючим процесуальним законодавством України - відсутні, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Аркатової К.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України», Директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Продовжити розгляд справи по суті.

Головуючий