Справа № 628/3350/13-ц
Провадження № 2/628/447/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Гетьман Л.В.
при секретарі - Кузьміній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
31 березня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, вважає, заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач просить залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В. Гетьман
The court decision No. 37955878, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 628/3350/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: