_____________________
Справа № 520/16452/13-ц
Провадження № 2/520/6738/13
У Х В А Л А
про забезпечення позову
03.12.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.
Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все майно ОСОБА_2, де б воно не знаходилось і в чому воно не виражалось, а також накласти арешт на його автомобіль «MERSEDES-BENZ VITO 115», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно.
Положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, які є в матеріалах справи, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заявлених заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль «MERSEDES-BENZ VITO 115», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.
В іншій частині суд вважає, що слід відмовити, оскільки накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 буде недоцільним.
Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «MERSEDES-BENZ VITO 115», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.
В іншій частині відмовити за безпідставністю.
Копію ухвали для виконання направити до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5.
Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Рева С. В.
The court decision No. 37955667, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/16452/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: