Court ruling № 37953825, 01.04.2014, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 295/3725/14-к Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія ст. 399 КПК України Доповідач Ляшук В.В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

01 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Новабуд-Інвест» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2014 року, по справі №295/3725/14-к про надання слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Жмуцькому М.В. та особам, які діють за дорученням слідчого, тимчасового доступу та можливості вилучення у ТОВ «Новабуд-Інвест» оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Інвестенергія Плюс», ТОВ «Союз Маркет Лайн» за період 2011- 2012 року,

в с т а н о в и в :

11.03.2014 р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було винесено ухвалу по справі №295/3725/14-к, якою надано слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Жмуцькому М.В. та особам, які діють за дорученням слідчого, тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ «Новабуд-Інвест» (ЄДР 37832928) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Інвестенергія Плюс», ТОВ «Союз Маркет Лайн» за період 2011- 2012 року.

ТОВ «Новабуд-Інвест» звернулося до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що суд розглянув справу без участі їхнього представника.

Про дату та час розгляду відповідного клопотання слідчим суддею ТОВ «Новабуд-Інвест» не було належним чином повідомлено.

Зазначає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні відомості щодо імені та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до документів.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною, а тому просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, лише в тих випадках, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом оскаржуваного рішення слідчим суддею було надано тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ «Новабуд-Інвест» (ЄДР 37832928) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Інвестенергія Плюс», ТОВ «Союз Маркет Лайн» за період 2011- 2012 р., а саме: (угоди, договори, додаткові договори, рахунки-фактур, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі наданих послуг, виписки з банку, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, журнал реєстрації в'їзду та виїзду автотранспорту) за період взаємовідносин 2011- 2012 рік, які не належать до документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою подальшу діяльність.

При цьому, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення оскаржується не з підстав неможливості здійснення апелянтом своєї подальшої діяльності, а з інших підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Новабуд-Інвест» слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Новабуд-Інвест» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2014 року, по справі № 295/3725/14-к про надання слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Жмуцькому М.В. та особам, які діють за дорученням слідчого, тимчасового доступу та можливості вилучення у ТОВ «Новабуд-Інвест» (ЄДР 37832928) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Інвестенергія Плюс», ТОВ «Союз Маркет Лайн» за період 2011- 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Ляшук В.В.