Court ruling № 37949936, 26.03.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17280/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алегро-Прилуки» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Алегро-Прилуки» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі Міндоходів або відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у неприйнятті податкових накладних, направлених позивачем для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з реєстром неприйнятих до реєстрації податкових накладних №1 (у додатку до адміністративного позову);

- зобов'язати відповідача зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних

податкові накладні ТОВ «Алегро-Прилуки» за травень - листопад 2013 року у загальній кількості 307 документів;

- зобов'язати відповідача усунути перешкоди у реєстрації, оформлених відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, податкових накладних Товариства у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міндоходів, що полягають у неприйнятті податкових накладних, надісланих Товариством для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні за травень-листопад 2013 року (у загальній кількості 307 документів) вважати прийнятими та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли їх надіслано Товариством до Міндоходів.

Позовні вимоги в іншій частині залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Міндоходів посилається на те, що зазначена постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо неприйняття для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку податкові накладні в електронному вигляді з метою реєстрації їх у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згодом позивач отримав квитанції № 1 від Центрального порталу прийому звітності «ДПС України», в яких зазначено, що податкові документи не прийняті для реєстрації їх у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з тим, що виявлені помилки: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР).

Однак, викладені обставини не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з витягу з ЄДР Серії АБ №798090 та інших реєстраційних документів позивача, які містяться у матеріалах справи, місцезнаходженням позивача є: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності, 63 (Том 1, а.с. 57-66).

У податкових накладних, які подавались позивачем для реєстрації їх у Єдиному реєстрі податкових накладних, також зазначена вказана адреса.

Факт того, що місцезнаходженням позивача є: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності, 63, також підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби №8131/18-055 від 07 червня 2013 року (Том 1, а.с. 23).

Згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Статтею 201 ПК України передбачено, що серед обов'язкових реквізитів, які повинні бути зазначені в податковій накладній є місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи-продавця, зареєстрованої як платник податку.

Відповідно до статті 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є, зокрема, наявність помилок.

Враховуючи, що податкові накладні виписані позивачем із зазначенням адреси, яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому висновки податкового органу стосовно посилання в податкових накладних в частині зазначення невірного місцезнаходження позивача є необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустими доказами, а відмова в реєстрації податкових накладних за зазначеною підставою є протиправною.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскільки рішення суду першої інстанції не було оскаржено у порядку апеляційного провадження в частині відмови в задоволенні позовних вимог стосовно зобов'язання відповідача усунути перешкоди у реєстрації, оформлених відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, податкових накладних Товариства у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд апеляційної інстанції згідно із статтею 195 КАС України в цій частині судове рішення не переглядає та залишає без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.