Decision № 37947652, 31.03.2014, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/825/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

прокурора Бондарук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 3638 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в позові вказує, що прокуратурою Калинівського району за результатами перевірки матеріалів Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, дотримання природоохоронного законодавства на території Новогребельської сільської ради встановлено, що 25 жовтня 201 3року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби на водоймі «Безіменка» в с. Нова Гребля Калинівського району із застосуванням методу ручного збирання.

В результаті чого ОСОБА_1 виловив 251 штуки сріблястого карася загальною вагою 19,7 кг., чим перевищив добову норму вилову риби.

Статтею 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15 лютого 1999 року № 19, що зареєстрований Міністерством юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, одній особі за добу перебування на водоймі загального користування дозволяється вилов риби в розмірі 3 кг.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив добову норму вилову риби, яка у ваговому вимірі становить 16,7 кг. та складає 214 шт.

Згідно розрахунку збитків, проведеного позивачем відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ за №1209 від 21.11.2011 року, сума збитків, завдана відповідачем, склала 3638 грн. Добровільно відповідач відмовляється сплачувати суму завданих збитків, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Прокурор до розгляду справи по суті подав заяву про розгляд справи в його відсутність, так як інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились і подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від позивача надійшло клопотання відповідно до якого він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої, він позов визнає і просить слухати справу без його участі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Калинівського району за результатами перевірки матеріалів Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, дотримання природоохоронного законодавства на території Новогребельської сільської ради встановлено, що 25 жовтня 2013 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби на водоймі «Безіменка» в с. Нова Гребля Калинівського району із застосуванням методу ручного збирання.

В результаті чого ОСОБА_1 виловив 251 штуки сріблястого карася загальною вагою 19,7 кг., чим перевищив добову норму вилову риби.

Статтею 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15 лютого 1999 року № 19, що зареєстрований Міністерством юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, одній особі за добу перебування на водоймі загального користування дозволяється вилов риби в розмірі 3 кг. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив добову норму вилову риби, яка у ваговому вимірі становить 16,7 кг. та складає 214 шт.

Згідно розрахунку збитків, проведеного позивачем відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ за №1209 від 21.11.2011 року, сума збитків, завдана відповідачем, склала 3638 грн. Добровільно відповідач відмовляється сплачувати суму завданих збитків,

Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби підтверджується копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 25.10.2013 року, постановою Калинівського районного суду Вінницької області по справі за № 132/4407/13п. про вчинення адміністративного правопорушення по ст.85 ч.4 КУпАП від 16.12.2013 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

За вказаних обставин вимоги позивача є законними.

На підставі викладеного та керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215, 218, ЦПК України, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 3638 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави, банк одержувача УК у Калинівському районі (с.Нова Гребля) 24062100, р/р 33118331700243, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37503268 - 3638 грн. (три тисячі шістсот тридцять вісім грн.) заподіяних збитків по відшкодуванню збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: