Court ruling № 37942845, 31.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 березня 2014 року №826/2819/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТІК»

до

управління Укртрансінспекції у місті Києві

про

скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТІК» (далі – ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до управління Укртрансінспекції у місті Києві (далі – управління Укртрансінспекції, відповідач), в якому просить:

- скасувати постанову відповідача №000605 від 10 червня 2013 року про застосування до ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК», ЄДРПОУ 35909747 фінансових санкцій в сумі 1700грн.;

- скасувати постанову відповідача №005049 від 30 вересня 2013 року про застосування до ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК», ЄДРПОУ 35909747 фінансових санкцій в сумі 1700грн.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року вище вказаний позов ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК» залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва:

- позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обґрунтування обставин дотримання встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду стосовно оскарження постанов №000605 від 10 червня 2013 року та №005049 від 30 вересня 2013 року;

- копій установчих документів позивача станом на час звернення до суду, у тому числі - належним чином завіреної копії документу, який містить інформацію про директора товариства;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час звернення до суду;

- доказу, який би свідчив про сплату позивачем частини судового збору у розмірі 109грн. 62коп.

- копій оскаржуваних постанов №000605 від 10 червня 2013 року та №005049 від 30 вересня 2013 року (або пояснень про неможливість їх надання);

- копій позовної заяви (приведеної у відповідність вимогам законодавства) та доданих до неї документів у кількості, відповідній кількості відповідачів і третіх осіб за даною заявою.

14 березня 2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 11 березня 2014 року представником позивача отримано копію ухвали суду від 05 березня 2014 року.

Вказана судова ухвала позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК» погодилось з вимогами вказаного судового рішення.

Разом з тим, станом на 31 березня 2014 року ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК» недоліки, визначені ухвалою суду від 05 березня 2014 року у зазначеному позові, не усунуло.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовна заява ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК» до управління Укртрансінспекції про скасування постанов - підлягає поверненню позивачу.

Водночас, зазначені обставини не позбавляють ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК» права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного судового рішення.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТІК» до управління Укртрансінспекції у місті Києві про скасування постанов - повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТІК».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька