Court ruling № 37940140, 27.03.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 5009/1311/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 рокуу справі№ 5009/1311/12 господарського суду Запорізької областіза заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5доПриватного підприємства "Драфт Сервіс"пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - заявник) касаційна скарга у справі № 5009/1311/12 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга здана відділенню зв'язку для направлення до Київського апеляційного господарського суду - 06.02.2014 року, тобто з порушенням встановленого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1111 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк подачі касаційної скарги, при цьому, не наводить обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 267843 від 06.02.2014 року підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року у справі господарського суду Запорізької області № 5011/1311/12 повернути скаржнику.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з державного бюджету 609,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 267843 від 06.02.2014 року.

Головуючий суддя:Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.