Court ruling № 37934608, 27.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/16022/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока