Court ruling № 37934523, 27.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/16109/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області, третя особа - Корсунь-Шевченківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, про визнання незаконною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області, третя особа - Корсунь-Шевченківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, про визнання незаконною та скасування вимоги №Ф-09 від 09 серпня 2013 року про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, позов задоволено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що оскільки позивач є пенсіонером за віком, останній, відповідно до положень частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», звільнений від сплати єдиного внеску.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, якою залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2014 року, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області, третя особа - Корсунь-Шевченківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, про визнання незаконною та скасування вимоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман