Court ruling № 37934347, 20.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ справа № 800/176/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України у якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати розглянути звернення від 06 лютого 2012 року припинити переслідування за звернення і зобов'язати відповідача поновити пряме конституційне право на працю та судовий захист ОСОБА_3 (ВАТ «ЖЦПК» звільнений 30 березня 2012 року) та ОСОБА_4 (медсанчастина ДАП «Львівські авіалінії» звільнена 30 березня 2012 року)

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов»язати розглянути звернення від 05 липня 201З року та поновити в Україні права спадкоємця,переселеної родини ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2 (польських громадян української національності) переселених згідно Мізвдержавної угоди від 9 вересня 1944 року.

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень Президента України розглянути звернення від 06 лютого 2012 року та від 05 липня 2013 року прийняти рішення про поновлення прав та законних інтерес, а винних державних службовців притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства України за порушення присяги при виконанні службових повноважень.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зазначає зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Повноваження Президента України визначаються виключно Конституцією України, зокрема, статтею 106.

Законодавчі акти не можуть покладати додаткових прав чи обов'язків на Президента України, крім тих, що прямо передбачені нормами Конституції України, про що неодноразово наголошувалось у рішеннях Конституційного суду України (від 10 квітня 2003 року № 7-рп/2003, від 7 квітня 2004 року № 9-рп/2004, від 16 травня 2007 року № 1-рп/2007, від 2 жовтня 2008 року № 19-рп/2008, від 08 жовтня 20008 року № 21-рп/2008).

Отже, ОСОБА_1 слід зазначити з посиланням на норми Конституції України, що дії, які вона просить зобов'язати вчинити та бездіяльність Президента України яку просить визнати протиправною відносяться до компетенції саме Президента України.

У частині другій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеного положення позивач до позовної заяви не надав та не зазначив усіх доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги.

Так, з матеріалів позовної заяви не вбачається що скарга від 6 лютого 2012 року була надіслана Президенту України та докази, що останній її отримав.

Крім того, позивачкою в супереч Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 23 жовтня 2013 року позивачкою було додано квитанції № 24 від 16.10.2013 року та № 25 від16 жовтня 2013 року про сплату судового збору сума яких становить 70 грн. 00 коп., тобто не в повному розмірі.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір, виходячи зі ставки, встановленої частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати ( 73 грн. 08 коп.)

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять дні з моменту її отримання.

Попередити позивачку що в разі неусунення недоліків позовна заява буде їй повернута.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін