КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4102/13-а
У Х В А Л А
14 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецснабхендлінг» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецснабхендлінг» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 11 липня 2013 року №0000442200, №0000452200.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була прийнята 27 серпня 2013 року та 06 вересня 2013 року отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана 31 грудня 2013 року, що вбачається з відмітки на поштовому конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України. При чому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, не наведено поважних причин для поновлення строку, враховуючи, що ще 22 жовтня 2013 року відповідальна особа була притягнута до дисциплінарної відповідальності за не оскарження даного рішення.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обгрунтованих підстав для такого поновлення, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецснабхендлінг» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
The court decision No. 37932709, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 810/4102/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: