ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2014
Справа № 920/2078/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/2078/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агролідер М”, м. Київ,
до відповідача: державного підприємства “Дослідне господарство Агрофірма “Надія”, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область,
про стягнення 224 126 грн. 33 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 03.02.2014року позов задоволено частково, стягнуто з державного підприємства “Дослідне господарство Агрофірма “Надія” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агролідер М” 204 172 грн. 24 коп. заборгованості за товар, 7739 грн. 49 коп. пені, 12 185 грн. 91 коп. 20 % річних, 4481 грн. 95 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог – у позові відмовлено.
18.02.2014року на виконання судового рішення у справі № 920/2078/13 видано відповідний наказ.
31.03.2014року до суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції № 459-3 від 21.03.2014року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 920/2078/13 на 12 місяців.
При розгляді матеріалів заяви № 459-3 від 21.03.2014року про розстрочення виконання судового рішення судом встановлено, що заявником не подано доказів надсилання учасникам судового процесу копій відповідної заяви та доданих до неї документів.
Разом з цим, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву про розстрочення виконання судового рішення № 459-3 від 21.03.2014року повернути без розгляду заявнику – Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції.
Додаток на адресу заявника: заява № 459-3 від 21.03.2014року на 3 аркушах з додатками на 12 аркушах; два примірники заяви № 459-3 від 21.03.2014року на 3 аркушах кожний; поштовий конверт.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
The court decision No. 37925916, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/2078/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: