Court ruling № 37913021, 06.03.2013, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

06.03.2013

255/2558/13-ц

№ 2/255/1128/2013

У Х В А Л А

06 березня 2013 року суддя Ворошиловський районний суд м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши у заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання припинення кредитного договору та договору іпотеки. Предметом договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1, що належить позивачу.

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач в якості забезпечення позовних вимог просить суд вжити заходи забезпечення позову та заборонити ПАТ КБ «ПриватБанк» звертати стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачу з метою погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» до набрання судовим рішенням законної сили.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Так, перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

У той же час задоволення вказаної заяви про забезпечення позову означало б фактичне зупинення виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.02.2012 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, яким позовні вимоги було задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки квартири №3159 И від 23.02.2007 року, а саме, нерухоме майно: трикімнатна квартира, загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 з метою погашення його заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк"по Договору № DODMGA40000006 від 23.02.2007 року в сумі 8903,35 доларів США, шляхом продажу квартири ПАТ КБ "Приватбанк"від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу.

Таким чином, заявлений вид забезпечення позову є необґрунтованим, а вимоги позивача - такими, що не ґрунтуються на законі.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров