Sentence № 37912466, 31.03.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
31.03.2014
Case No.
200/17387/13-к
Document №
37912466
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 1-КП/200/553/13

Справа № 200/17387/13-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Манойлова Д.А

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12013040640006361 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 13.07.2006 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 198, 70 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11.06.2007 p. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 309 ч. 1, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.07.2006 р. та до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.07.2011 року з Криворізької ВК № 80 по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.09.2013 року о 10.00 годині, перебуваючи у приміщені супермаркету «Варус-4» по вул.. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належне супермаркету «Варус-4», а саме банки з консервою «Печінь тріски» Бривай Вилнас у кількості 7 штук вартістю 40,89 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 286,23 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 06.09.2013 року о 15.26 годині, перебуваючи у приміщені супермаркету «Варус-4» по вул.. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав майно, яке належне супермаркету «Варус-4», а саме банки з консервою «Печінь тріски» Бривай Вилнас у кількості 7 штук вартістю 40,89 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 286,23 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.09.2013 року о 10.00 годині він, знаходячись у приміщені супермаркету «Варус-4» по вул.. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав сім банок консерви «Печінь тріски» вартістю 40,89 гривень за одну банку, а всього на загальну суму 286,23 гривень.

Після чого, 06.09.2013 року о 15.26 годині він також, знаходячись у приміщені супермаркету «Варус-4» по вул.. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав сім банок консерви «Печінь тріски» вартістю 40,89 гривень за одну банку, а всього на загальну суму 286,23 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що він працює на посаді зам.начальника відділу охорони супермаркету «Варус-4» розташованому в приміщенні ТРК «Мост-Сіті» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську.

06.09.2013 року приблизно о 15.25 годині він перебуваючи на робочому місці та переглядаючи записи з камер нагляду з приміщення торгівельного залу виявив, що раніше не знайомий ОСОБА_1 сховав до свого одягу банки з рибного відділу. Оскільки вказаний запис був зроблений раніше часом, затримати вказаного громадянина не було можливості. Після чого, в цей же день приблизно о 20.30 годині, від співробітника охорони ОСОБА_3 який ніс чергування у кімнаті з відео наглядом, він отримав повідомлення по рації, що раніше не знайомий ОСОБА_1, знов перебуває у торгівельному залі супермаркету та веде себе підозріло. Підійшовши до ОСОБА_1 він попросив його пройти до кімнати охорони та викликав працівників міліції.

Протокол огляду відділу «Бакалія» супермаркету «Варус-4» по вул. Глінки в м. Дніпропетровську від 07.09.2013 р. (а.с. 7-9)

Протокол огляду диску з відеозаписом з камер спостереження розташованих в супермаркеті «Варус-4» по вул. Глінки в м. Дніпропетровську від 25.09.2013 р. (а.с. 35)

Протокол огляду відділу «Бакалія» супермаркету «Варус-4» по вул. Глінки в м. Дніпропетровську від 25.09.2013 р. (а.с. 46-48)

Протокол огляду диску з відеозаписом з камер спостереження розташованих в супермаркеті «Варус-4» (а.с. 64)

Протокол перегляду відеозапису за 04.09.2013 р., з камер спостереження розташованих в супермаркеті «Варус-4», на якому зазначено як ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус» викрав банки з печінкою тріски. (а.с. 113-122)

Протокол перегляду відеозапису за 06.09.2013 р., з камер спостереження розташованих в супермаркеті «Варус-4», на якому зазначено як ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус» викрав банки з печінкою тріски. (а.с. 94-101)

Протокол слідчого експерименту від 26.11.2013 р. за участю підозрюваного ОСОБА_1, під час якого останній розповів та показав яким чином він вчинив крадіжку з супермаркету «Варус» по вул. Глінки в м. Дніпропетровську. (а.с. 102-109)

Речовими доказами по справі (а.с. 135).

Умисні дії ОСОБА_1., які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_1 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності (опійна наркоманія)». До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, а також з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Омега» у сумі 572,46 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі, як обґрунтований.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з'являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «Омега» (ОКПО 30982361 р/р 26005001300285 в «Актабанк» МФО 307394, ІПН 309823604614, св-во № 100275369) завдану матеріальну шкоду у сумі 572,46 гривен.

Речові докази - 2 DVD-диски з відеозаписом камер спостереження, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч

Часті запитання

Який тип судового документу № 37912466 ?

Документ № 37912466 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 37912466 ?

Дата ухвалення - 31.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37912466 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37912466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37912466, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 37912466, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 37912466 refers to case No. 200/17387/13-к

This decision relates to case No. 200/17387/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37912443
Next document : 37912498