Court ruling № 37911283, 27.03.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-р/641/5/14 Справа № 641/13309/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 05.03.2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відміну стягнення боргу, стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року по зазначеній цивільній справі постановлено рішення, яким позов КП «Харківські теплові мережі» - задовольнено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі» про відміну стягнення боргу, стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

14.03.2014 р. відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення, в якій зазначає, що в рішенні суду не роз'яснено аргументованих причин відмови у зустрічних вимогах. Просить суд врахувати його заперечення з приводу порушення КП «ХТМ» діючого законодавства та дати роз»яснення по суті викладених заперечень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву та просив роз'яснити йому рішення суду; інші учасники в судове засідання не з*явились.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за змістом цієї норми роз'яснення рішення є одним із засобів усунення допущених в ньому недоліків у разі, коли зміст рішення викладений не зовсім чітко або у певній міри має суперечності.

Рішення суду від 05.03.2014 р. суперечностей, описок не має, воно викладено чітко, тому, потрібності у його роз'ясненні або виправленні помилок немає. Рішення суду не містить в собі незрозумілості, викладено у доступній формі, на основі повно і всебічно з*ясованих обставин на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені у судовому засіданні. Відповіді на питання, які зачіпаються у заяві відповідача ОСОБА_1 по суті виражають не згоду з рішенням суду та заперечення проти позову. Порядок оскарження рішення суду роз»яснено ОСОБА_1 у резолютивній його частині.

Отже, підстав для роз*яснення судового рішення від 05.03.2014 р. в порядку ст.221 ЦПК України у суду немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК Украины, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 05.03.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. В. Богдан