Справа №295/3506/14-ц
Категорія 1
2-н/295/289/14
У х в а л а
14.03.2014 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.
При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:
- не зазначено докази, які підтверджують, що вказаний в заяві боржник є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території (довідка про склад сім'ї, договір тощо).
Враховуючи вищенаведене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявнику строк д для виправлення вищезазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Комісарчук
The court decision No. 37911027, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 295/3506/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: