Справа № 161/3431/14-а
Номер провадження: 2-а/161/179/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 березня 2014 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня Медведєва).
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачі у разі заперечення проти позову зобов'язані в строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
The court decision No. 37910149, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 161/3431/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: