"21" січня 2009 р.
Справа № 25/23-08-5008
За позовом: Приватного підприємства
„Айтекс”
до відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
про
стягнення 34 081,46 грн.
В судових засіданнях приймали участь
представники:
від позивача: Кохан Г.Л., довіреність №26/11 від
26.11.2008р.
від відповідача: ОСОБА_1
В судовому засіданні 21.01.09 р. приймали
участь представники:
від позивача: Кохан Г.Л., довіреність №26/11 від
26.11.2008р.
від відповідача: ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Приватного підприємства „Айтекс” 31252,60 грн. заборгованості за
поставлений товар, 2828,86 грн. пені, всього 34 081,46 грн.
Позивач на заявлених позовних
вимогах наполягає, надав суду уточнення до позовної заяви від 12.01.09 р. за
вх.№415, клопотання про відкладення розгляду справи від 12.01.09 р. за вх.№416,
яке судом задоволено ухвалою про відкладення розгляду справи від 14.01.09 р.,
уточнення до позовної заяви від 21.01.09 р. за вх.№1405, згідно яких зменшив
позовні вимоги та виклав їх в остаточній вищенаведеній редакції.
Первинні позовні вимоги позивача
складали: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного
підприємства „Айтекс” 36252,60 грн. заборгованості за поставлений товар,
2847,67 грн. пені, всього 39100,27 грн.
Супровідним листом від 21.01.09р.
за вх.№1403 позивач надав суду витребувані документи.
Відповідач відзив на позов не
надав, в судових засіданнях 14.01.09 р.
та 21.01.09р. зазначив про визнання заявлених позивачем позовних вимог в повному
обсязі, надав суду докази погашення
заборгованості та нарахованої пені.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши
докази у їх сукупності, суд встановив наступне:
01.01.08р. між ПП „Айтекс” (Продавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (
Покупець) був укладений контракт №ДГ-37, відповідно до п.1.1 якого ПП „Айтекс”
зобов'язується поставити, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняти та
оплатити плівку за договірною ціною, якість, кількість в асортименті і ціна
яких визначені в Специфікаціях, рахунках-фактурах та накладних, що є
невідємними частинами контракту.
Відповідно до п.п.4.1, 4.2 Контракту
ціна товару встановлюється в додатках,
специфікаціях та видаткових накладних на поставлений товар. Всі розрахунки за даним контрактом здійснюються в українській національній
валюті - гривні. Оплата за товар здійснюється 100% предоплатою.
Даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2008 р. (п.9.2
Контракту).
Пунктом 8.2 контракту передбачено, що у
випадку недотримання строку платежів більше, ніж на 3 банківських дня, Покупець
сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день
прострочки від суми простроченого
платежу.
На виконання вимог вищенаведеного
договору, позивач поставив відповідачу товар за видатковою накладною №628 від
21.07.08 р. на суму 36252,60 грн., у т.ч. ПДВ 6042,10 грн., у зв'язку з чим
відповідачу до оплати було виставлено рахунок №2080 від 21.07.08 р. на суму
36252,60 грн.
Однак, відповідач не виконав свої
зобов'язання по оплаті поставленого товару належним чином, а саме здійснив
часткову оплату вартості товару на суму 5000 грн., про що свідчить платіжне
доручення №194 від 23.11.08 р., у зв'язку з чим його заборгованість перед
позивачем на момент подання даного позову становила 31252,60 грн.
В процесі розгляду справи
відповідачем було погашено основну заборгованість по оплаті вартості товару в повному обсязі платіжним
дорученням №9 від 20.01.09 р. на суму 31252,60 грн.
Крім того, позивачем було
нараховано відповідачу пеню за недотримання строку платежів на підставі
п. 8.2 контракту в сумі 2828,86 грн., розраховану за період з 25.07.08 р. по 20.11.08
р., обраховану від суми основної заборгованості, що існувала до моменту
проведення відповідачем 23.11.08 р. часткової оплати в розмірі 5000 грн., а
саме 36252,60 грн.
У відповідності з приписами ст. 546
ЦК України в редакції від 16.01.03 р. виконання зобов'язань може
забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.
Пунктом 1 ст. 547 ЦК України
встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі.
Відповідно до п. 1,3. ст. 549 ЦК
України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного
виконаного зобов'язання.
Пунктом 1,2 ст. 551 ЦК України
визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме
майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені
правомірними, однак зважаючи на те, що позивачем в процесі розгляду справи в
добровільному порядку сплачено частково заборгованість по пені в сумі 2747,40
грн. платіжним дорученням №10 від 20.01.09 р., задовольняє позовні вимоги в
частині залишку несплаченої суми, а саме в сумі 81, 46 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд
частково задовольняє позовні вимоги ПП „Айтекс” про стягнення пені в сумі 81, 46 грн., в решті частини позовних вимог
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України,
у зв'язку із відсутністю предмету спору.
З врахуванням того, що відповідачем
проведено погашення заборгованості в процесі судового розгляду даного
господарського спору, згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь
позивача стягується 340,81 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.
82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Задовольнити позов частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1) на користь ПП „Айтекс” (65012, м. Одеса, вул.
Велика Арнаутська, 33, код ЄДРПОУ 30389874) 81 ( вісімдесят одна) грн. 46 коп. пені, 340 ( триста сорок ) грн. 81 коп. державного мита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
3. В решті частині позовних вимог ПП
„Айтекс” припинити провадження у справі.
4. Видати ПП „Айтекс” довідку про
повернення надлишково сплаченого державного мита в сумі 50 (п'ятдесят )грн.19
коп.
Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ відповідно до ст. 116
ГПК України.
Суддя Малярчук І.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3790974 ?
Документ № 3790974 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 3790974 ?
Дата ухвалення - 21.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3790974 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3790974 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 3790974, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 3790974, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.01.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
The court decision No. 3790974 refers to case No. 25/23-08-5008
This decision relates to case No. 25/23-08-5008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
