ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"26" березня 2014 р. Справа № 911/556/14
За позовом ТОВ-підприємство «Полімер», м. Вінниця
до ТОВ «Бучанський завод склотари», м. Буча
про стягнення 133 730 грн. 39 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - Грабік О.А. - дов.
від 12.11.2013 р.
Представники:
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 133 730 грн. 39 коп. заборгованості, з яких: 125 416 грн. 87 коп. - сума основного боргу по договору поставки № 130/02 від 30.05.2013 р., 1 206 грн. 06 коп. - 3% річних, 1 881 грн. 25 коп. - інфляційні, 5 226 грн. 21 коп. - пені.
Представник позивача в судовому засідання наполягає на своїх позовних вимогах, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 24.02.2014 р. не виконав.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. о 10:10.
2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.02.2014 р.
3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 37909438, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/556/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: