Court ruling № 37908690, 10.03.2014, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/14325/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, 3-іх осіб: управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, Управління земельних ресурсів в м. Бердянську про визнання рішення сесії Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року частково незаконним, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014р. позивач ОСОБА_1,ІДН.2103305492,звернувся до суду з позовною заявою до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, 3-іх осіб: управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, управління земельних ресурсів в м. Бердянську про визнання рішення сесії Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року частково незаконним, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 0,1га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд( присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 32188 передана у приватну власність ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Позивач звернувся з заявою, в якій просить накласти заборону на відчуження спірної земельної ділянки

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно п.п.1,1.22рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010року була виділена земельна ділянка площею 0,1га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд( присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 ( кадастровий номер НОМЕР_2: 11:017:0263).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позову, суд вважає за потрібним накласти арешт на майно відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд( присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , ( кадастровий номер НОМЕР_2: 11:017:0263) , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 321188 передана у приватну власність ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 і заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська