Court ruling № 37908521, 19.03.2014, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 204/6918/13-к

1-кп/204/355/13

УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2014 року Красногвардійський районний

суд м. Дніпропетровська

у складі колегії:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

судді: Григоренко Д.Ю.,

судді: Токар Н.В.,

при секретарі: Плохому Є.В.,

за участю прокурора: Ткаченко С.В.,

за участю захисників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що при роздрукуванні тексту ухвали суду про продовження строків тримання під вартою від 19 березня 2014 року у резолютивній частині було допущено технічну помилку, в результаті якої у тексті зазначено: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів з 19 березня 2014 року по 19 травня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів з 19 березня 2014 року по 19 травня 2014 року», замість вірного: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів з 19 березня 2014 року по 17 травня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів з 19 березня 2014 року по 17 травня 2014 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 19 березня 2013 року.

Прокурор підтримав ініціативу суду про виправлення даної описки.

Потерпілий залишив вирішення питання про виправлення описки на розсуд суду.

Захисники обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти виправлення описки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_5

Враховуючи, що технічна помилка у резолютивній частині ухвали про продовження строків тримання під вартою від 19 березня 2014 року допущена помилково, так як у тексті ухвали зазначено, що строк тримання під вартою, який продовжено обвинуваченим становить 60 днів, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити технічну помилку, допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Вважати вірним зазначення у резолютивній частині ухвали: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів з 19 березня 2014 року по 17 травня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів з 19 березня 2014 року по 17 травня 2014 року»».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя В.Ю. Мащук

Суддя Д.Ю. Григоренко

Суддя: Н.В. Токар