Справа № 591/8809/13-ц
Провадження № 2-сз/591/19/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 66 «Гигант», третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 22.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 66 «Гигант», третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернуто позивачці разом з додатками у зв'язку із не усуненням недоліків. 19.03.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути сплачений судовий збір у сумі 114, 70 грн. та 229, 40 грн.
Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.
Керуючись ст. 83 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. згідно квитанції № 39 від 21.09.2013 року та у сумі 229 грн. 40 коп. згідно квитанції № 41 від 21.09.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О. В. Грищенко
The court decision No. 37904026, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 28.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 591/8809/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: