Decision № 37903283, 19.03.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Справа № 911/603/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 382 032, 63 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Київської області із позовом до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про стягнення 382 032, 63 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за товар згідно договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 05.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2014 р. порушено провадження у справі № 911/603/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради про стягнення 382 032, 63 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.03.2014 р.

12.03.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.03.2014 р.

14.03.2014 р. до загальної канцелярії суду від позивача надійшли пояснення по справі вих. № 28 від 13.03.2014 р. з документами, витребуваними судом.

19.03.2014 р. представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 38 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, згідно умов п. 1.1. якого учасник зобов'язується у лютому-грудні 2013 р. поставити замовникові товари, зазначені в додатку № 1, а замовник - прийняти та оплатити такі товари

Згідно п. 1.2. договору найменування (номенклатура, асортимент товару (роботи або послуги): м'ясо та субпродукти свійської птиці (кури патрані). Кількість товарів (послуг) або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт: кури патрані - 44 364, 00 кг.

Пунктом 3.1. договору визначено, що ціна цього договору становить 944 953, 20 грн. Ціна за одиницю товару: кури патрані - 21, 30 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату товару (робіт або послуг) або після підписання сторонами акту прийому-передачі товару, або поетапної оплати замовником поставлених товарів (виконаних робіт чи наданих послуг). Оплата товару здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом у суворій відповідності з вимогами Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за товар здійснюється протягом трьох банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Усі розрахунки за цим договором проводяться у безготівковій формі.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

На виконання умов договору позивачем у період з 05.02.2013 р. по 31.12.2013 р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 226 193, 07 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, наявними в матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 844 160, 44 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача, наявними в матеріалах справи.

06.02.2014 р. між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків № 11, відповідно до якого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.02.2014 р. склала 382 032, 63 грн.

У лютому 2014 р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 14 від 06.02.2014 р., у якій просив погасити заборгованість у розмірі 382 032, 43 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк та станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 382 032, 63 грн., що підтверджується договором № 38 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 05.02.2013 р., відповідними видатковими накладними та виписками по особовому рахунку позивача, актом звірки взаємних розрахунків № 11 від 06.02.2014 р., наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 382 032, 63 грн. за договором № 38 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 05.02.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 67, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (ідентифікаційний код 02143809) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 382 032 (триста вісімдесят дві тисячі тридцять дві) грн. 63 (шістдесят три) коп. основної заборгованості та судові витрати 7 640 (сім тисяч шістсот сорок) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

20 березня 2014 р.