Court ruling № 37903063, 27.03.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/22371/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/773/519/14 Категорія: 79 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчук М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника заявника - Трошкіна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс - СВ» на рішення та бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року зазначену скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс - СВ» залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і надано заявнику строк для усунення цього недоліку.

Наступною ухвалою цього ж суду від 10 лютого 2014 року постановлено згадану скаргу вважати неподаною і повернути заявнику у зв'язку з невиконанням ним вимог першої ухвали суду.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс - СВ» просить скасувати останню за днем її постановлення ухвалу з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвалу скасуванню з передачею питання на новий розгляд з наступних підстав.

Ні статтею 4 Закону України «Про судовий збір», ні Розділом VII ЦПК України, норми якого регулюють питання подання скарг на дії державного виконавця, порядок їх розгляду і вирішення, не передбачено сплату судового збору при поданні таких скарг, а тому вимоги суду першої інстанції про оплату скарги заявником не ґрунтуються на законі. З цього випливає, що невиконання такої вказівки судді, що міститься в його ухвалі про залишення скарги без руху, не може служити підставою для повернення її заявнику.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження за згаданою скаргою на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року в даній справі скасувати, а питання про відкриття провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс - СВ» на рішення та бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: