Court ruling № 37901248, 27.03.2014, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/405/14-ц

Провадження № 2/663/281/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Скадовський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі - Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ", третя особа територіальна державна інспекція України з питань праці у Херсонській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі.

Представник позивача надав в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд зобов'язати представника відповідача і відповідача надати оригінал наступних документів: журнал реєстрації заяв ТОВ «ДІМ»; платіжну відомість № 2 за жовтень 2013 року, акти про порушення трудової дисципліни ОСОБА_1, накази в оригіналах про притягнення до відповідальності за порушення трудової дисципліни та накази про звільнення від 15.10.2013 року та від 22.11.2013 року, оригінал трудового договору між ТОВ «ДІМ» та ОСОБА_1, оригінал наказу № 42к від 23.11.2013 року, витребувати з територіальної державної інспекції з питань праці України у Херсонській області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 від 17.10.2013 року та допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які можуть підтвердити факт перебування на роботі ОСОБА_1 у періоди складання актів про порушення ним трудової дисципліни, факт недопущення і відсторонення його директором від трудових обов'язків (ненадання ключів від приміщень, блокування документів, якими він особисто займався, і таке інше).

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки інформація, яка міститься в журналі реєстрації заяв ТОВ «ДІМ»; платіжній відомості № 2 за жовтень 2013 року, актах про порушення трудової дисципліни ОСОБА_1, наказах в оригіналах про притягнення до відповідальності за порушення трудової дисципліни та наказах про звільнення від 15.10.2013 року та від 22.11.2013 року, оригіналі трудового договору між ТОВ «ДІМ» та ОСОБА_1, оригіналі наказу № 42к від 23.11.2013 року, матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_1 від 17.10.2013 року та результати допиту заявлених свідків має значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у представника відповідача і відповідача надати оригінал наступних документів: журнал реєстрації заяв ТОВ «ДІМ»; платіжну відомість № 2 за жовтень 2013 року, акти про порушення трудової дисципліни ОСОБА_1, накази в оригіналах про притягнення до відповідальності за порушення трудової дисципліни та накази про звільнення від 15.10.2013 року та від 22.11.2013 року, оригінал трудового договору між ТОВ «ДІМ» та ОСОБА_1, оригінал наказу № 42к від 23.11.2013 року, які необхідно направити на адресу суду до 11 квітня 2014 року.

Витребувати у територіальної державної інспекції з питань праці України у Херсонській області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 від 17.10.2013 року, які необхідно направити на адресу суду до 11 квітня 2014 року.

Допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які можуть підтвердити факт перебування на роботі ОСОБА_1 у періоди складання актів про порушення ним трудової дисципліни, факт недопущення і відсторонення його директором від трудових обов'язків (ненадання ключів від приміщень, блокування документів, якими він особисто займався, і таке інше).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко