Копія Справа № 403/248/14-ц
Провадження №2-н/403/6/14
.
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27 березня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 467грн.46 коп., та судових витрат з ОСОБА_1 за період з 13.03.2013 року по 24.01.2014 року.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 467грн.46 коп., та судових витрат з ОСОБА_1 за період з 13.03.2013 року по 24.01.2014 року.
За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_1 на території Устинівського району Кіровоградської області не значиться.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 467грн.46 коп., та судових витрат з ОСОБА_1 за період з 13.03.2013 року по 24.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець
The court decision No. 37900671, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 403/248/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: