Decision № 37900643, 27.03.2014, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
27.03.2014
Case No.
390/359/14-ц
Document №
37900643
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 390/359/14-ц

Провадження № 2/390/175/14

"27" березня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором (генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт) від 30 жовтня 2012 року у сумі 26844, 42 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт.

Згідно з п.2.1. вказаної угоди банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 24868,21 грн. на строк 36 місяців (з 30.10.2012 до 31.10.2015), шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до умов угоди погашення здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 902,22 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов та правил.

Пункт 2.2. генеральної угоди передбачає, що заборгованість за кредитом починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою, а позичальник сплачує банку штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг.

ОСОБА_1 шляхом підписання генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами і правилами, тарифами підтвердив, що між ним та банком укладено кредитний договір (а.с.6-7).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку гроші для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов угоди та правил, а тому станом на 26 грудня 2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 26844 грн. 42 к., яка складається з: заборгованість по кредиту - 23813,18 грн.; заборгованість за відсотками - 1276,74 грн., штрафу(фіксована частка) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 1254,50 грн. (а.с.4-5).

Заборгованість за договором Відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1052 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 268,44 грн.

На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1048, 1050,1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212- 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у сумі 26844(двадцять шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 42(сорок дві) к..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 44(сорок чотири) к..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка

Часті запитання

Який тип судового документу № 37900643 ?

Документ № 37900643 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37900643 ?

Дата ухвалення - 27.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37900643 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37900643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37900643, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 37900643, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 37900643 refers to case No. 390/359/14-ц

This decision relates to case No. 390/359/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37877801
Next document : 37900784