КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" березня 2014 р. Справа №922/4946/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Руденко М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги № 2-2543 від 12.03.2014 року публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року
у справі № 922/4946/13 (суддя - Курдельчук І. Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг»
до Пблічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування»
про стягнення 204 556, 49 грн.
встановив:
29.11.2013 року до господарського суду Харківської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг» з позовом до Пблічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» про стягнення 204 556, 49 грн.
09.01.2014 року ухвалою господарського суду Харківської області справу № 922/4946/13 направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Рішенням місцевого господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг» заборгованість у розмірі - 201 770, 40 грн., три відсотка річних у розмірі - 2 786, 09 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 4 091, 13 грн.
Не погодившись з прийнятим рішення, ПАТ «Укргазвидобування» 14.03.2014 року надіслало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, та постановити рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу № 2-2543 від 12.03.2014 року публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 14.04.2014 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).
5. Зобов'язати позивача надати суду:
- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).
6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді А.О. Мальченко
М.А. Руденко
The court decision No. 37897899, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/4946/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: