Court ruling № 37897436, 27.03.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-69/14310-2012 27.03.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" про стягнення 15 489,22 грн.,Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕйЕмДжи Груп" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 15 489,22 грн., відшкодування шкоди в порядку регресу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2008 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Хюндай", державний номер АА 4623 ІВ, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Деу" державний номер ВН 3865 АК за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська екологічна страхова компанія", то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/14310-2012, слухання справи призначено на 13.11.2012 року.

30.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшов лист.

05.11.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 04.10.2012 року.

09.11.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 04.10.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року справу № 5011-69/14310-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/14310-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.12.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу № 5011-69/14310-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/14310-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 04.12.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу № 5011-69/14310-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/14310-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.11.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.12.2012 року Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" перебуває на стадії банкрутства.

18 жовтня 2012 року в газеті "Голос України", № 196 було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство відносно приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (ідентифікаційний код - 30729278; 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-б).

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2-4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 року зупинено провадження у справі № 5011-69/14310-2012.

16.12.2013 року Господарським судом міста Києва було направлено запит сторонам, про надання інформації щодо обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5011-69/14310-2012.

Проте, станом на 27.03.2014 року жодної відповіді від сторін на адресу Господарського суду міста Києва не надійшло.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За вказаних обставин, суд у відповідності до частин 3, 4 статті 79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі № 5011-69/14310-2012.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5011-69/14310-2012.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.14 о 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 1.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (стаття 28 Господарського процесуального кодексу України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді, докази подавати тільки через канцелярію суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази звернення з кредиторськими вимогами у справу № 5011-46/12625-2012 про банкрутство відповідача.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 стаття 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк