Копія
Справа № 822/970/14
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 березня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до ОСОБА_1 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, в якому просить скасувати постанови від 21.02.2014 року про затримання майна.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 25 березня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву повернути Приватному акціонерному товариству "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807"
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
The court decision No. 37894545, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 822/970/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: