Справа № 2-1809/14
760/1191/14-ц
У Х В А Л А
25 березня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, про визнання розписки недійсною,-
в с т а н о в и в :
Позивач пред'явила в суд позов до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, про визнання розписки недійсною.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З даних повідомлення УДМС України в м. Севастополі від 04 березня 2014 року видно, що місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена адреса не відноситься до Солом'янського району м. Києва.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
З позовної заяви не вбачається підстав подання позову позивачем до Солом'янського районного суду м. Києва.
Так, у позові позивач просить визнати недійсною розписку від 14 грудня 2006 року.
З наданої позивачем копії розписки від 14 грудня 2006 року, яку вона просить визнати недійсною та такою, що не має боргових зобов'язань, не вбачається, що вона стосується нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.
Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатила судовий збір у розмірі 230 грн. та 17 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, позивачу потрібно повернути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, про визнання розписки недійсною - повернути позивачеві для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно квитанції №ПН677888Р від 05 лютого 2014 року у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з рахунку №31212206700010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.
Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №1439 від 16 січня 2014 року у розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп. з рахунку №31212206700010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя Л.І. Кізюн
The court decision No. 37894068, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/1191/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: