№ 37893548, 12.03.2014, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Справа № 370/304/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, працюючий директором ТОВ «ТІОН-3» (смт. Макарів, вул. Фрунзе, 37-Б), за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року при перевірці ТОВ «ТІОН-3», яке розташоване за адресою: смт. Макарів по вул. Фрунзе, 37-Б Макарівського району Київської області, директором якого являється ОСОБА_1, було виявлено правопорушення вчинене останнім, а саме: порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної основної відпустки. Заробітна плата за весь час щорічної основної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу від 12.08.2013 р. № 25-к «Про надання основної щорічної відпустки ОСОБА_3» щорічна основна відпустка надана ОСОБА_3 з 13.08.2013 р. по 12.09.2013 р. на підставі заяви від 09.08.2013 р., а кошти на оплату відпустки вона отримала 03.09.2013 р., про що свідчить відомість нарахування коштів № 50 від 03.09.2013 р.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Заяв, клопотань до суду не подавав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного, як зазначено ним в протоколі.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук