Court ruling № 37890494, 24.03.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Справа № 911/624/13-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А»

про видачу дублікату наказу

у справі № 911/624/13-г

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек»про стягнення 309 788, 48 грн.та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек»до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютал»про визнання недійсним договору та стягнення 90 211, 52 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А»: Ніколенко О.А.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек»: не з'явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютал»: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» 309 788, 48 грн. за договором АТ/22/01/13 про відступлення права вимоги від 22.01.2013 р.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 10.04.2013 р. (вх. № 9376 від 11.04.2013 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютал» про визнання недійсним договору АТ/22/01/13 про відступлення права вимоги від 22.01.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Алютал» та стягнення 90 211, 52 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу згідно видаткової накладної № 3786 від 20.07.2012 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2013 р. у справі № 911/624/13-г позовні вимоги за первісним позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» 309 788, 48 грн. за договором АТ/22/01/13 про відступлення права вимоги від 22.01.2013 р. та 6 195, 77 грн. судового збору, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

14.05.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.04.2013 р. у справі № 911/624/13-г видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 26.04.2013 р. у справі № 911/624/13-г залишено без змін.

До господарського суду Київської області через канцелярію від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» надійшла заява б/н від 04.03.2014 р. (вх. № 3848/14 від 04.03.2014 р.) про видачу дублікату наказу про примусове виконання судового рішення у справі № 911/624/13-г. Заява мотивована тим, що наказ по даній справі був втрачений під час направлення останнього відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції на адресу господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014 р. розгляд вищезазначеної заяви призначено у судовому засіданні на 24.03.2014 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 24.03.2014 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» підтримав подану ним заяву про видачу дублікату наказу про примусове виконання судового рішення у справі № 911/624/13-г.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютал», належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, у судове засідання 24.03.2014 р. не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2013 р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, на підставі ч. 1 ст. 48, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документа - наказу № 911/624/13-г від 14.05.2013 р. в орган, який його видав.

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції № 3639 від 26.02.2014 р. оригінал виконавчого документа - наказу № 911/624/13-г від 14.05.2013 р. разом з поставою про його повернення від 19.11.2013 р., було направлено на адресу господарського суду Київської області. На підтвердження зазначено до довідки відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції № 3639 від 26.02.2014 р. додано реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 11.12.2013 р.

Разом з тим, згідно з автоматизованою системою документообігу господарського суду Київської області до суду вищезазначені документи від відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції не надходили, у матеріалах справи № 911/624/13-г оригінал наказу № 911/624/13-г від 14.05.2013 р. відстуній.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах справи міститься довідка відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про відсутність у них наказу № 911/624/13-г від 14.05.2013 р. та відсутність стягнення за вищевказаним наказом, зважаючи на те, що до суду зазначений наказ не надходив, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» звернулося із заявою про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 14.05.2013 р. у справі № 911/624/13-г.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А» б/н від 04.03.2014 р. (вх. № 3848/14 від 04.03.2014 р.) про видачу дублікату наказу про примусове виконання судового рішення у справі № 911/624/13-г задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 14.05.2013 р. у справі № 911/624/13-г.

3. Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя Т.В. Лутак