№ 37890072, 28.03.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/2439/14-п

Провадження №3/639/665/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, і.п.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ВП «Мостобудівний поїзд №8» ДП «Південна залізниця», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року під час проведення планової документальної перевірки діяльності ВП «Мостобудівний поїзд №8» ДП «Південна залізниця», код ЄДРПОУ 01097349, юридична адреса: м.Харків, вул. Калініна, 85, було встановлено факт несвоєчасного повідомлення державної інспекції, за формою 1-ДФ, відомостей про доходи громадян за другий квартал 2012 р. на фізичних осіб-підприємців, термін подання до 10.08.2012 р., фактично надано 30.08.2012 року, чим порушено вимоги абз. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, у зв'язку з чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, проте у протоколі зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, з огляду на подану нею письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 597189 від 18 березня 2014 року, актом перевірки №79/28-09-49-01-03/01097349 від 18.03.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення мало місце та фактично було завершене 30.08.2012 року (тобто за фактом несвоєчасного надання повідомлення до державної податкової інспекції за встановленої формою 1ДФ), виявлено контролюючим органом 18 березня 2014 року, однак матеріал до суду направлено 20.03.2014 року, тобто із пропуском 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення від дати вчинення порушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило