Court ruling № 37889495, 28.03.2014, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
28.03.2014
Case No.
248/1385/14-ц
Document №
37889495
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

248/1385/14-ц

2-з/248/13/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та процентів за договором позики, вказуючи, що 25.03.2013р. між ним та відповідачем був укладений договір позики за яким відповідач отримав від нього 65 000,00грн., які зобов'язався повернути в строк до 25.06.2013р. Оскільки відповідач запозичені грошові кошти в визначений в договорі строк не повернув, просить стягнути з відповідача вказану суму, а також суму нарахованих процентів - 4248,15грн., суму інфляційного збільшення - 390,00грн., 3% річних на суму заборгованості - 1859,18грн., а всього - 71497,33 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. за вказаним позовом відкрите провадження та по справі призначено попереднє судове засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль марки MAZDA, модель 3, випуску 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕВ м.Харцизька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 26.06.2009р., належить ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що відповідач не працює, постійного доходу не має, дізнавшись про те, що він звернувся до суду, зможе розпорядитись належним йому автомобілем, що ускладнить виконання судового рішення внаслідок відсутності майна у боржника.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити через наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній цивільній справі при задоволенні позову, не вбачається.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доазів, підтверджуючих документів про належність вказаного майна - автомобілю, на який він просить накласти арешт, саме відповідачу, а не іншій особі (особам).

Крім того, в заяві про забезпечення позову відсутні дані про співмірність забезпечення позову позовним вимогами. Так, при зазначенні позовної вимоги в розмірі 71497,33грн., в заяві не зазначена та не підтверджена вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт.

Таким чином, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та ціну позову, обсяг позовних вимог, вважаю, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та процентів за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 37889495 ?

Документ № 37889495 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37889495 ?

Дата ухвалення - 28.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37889495 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37889495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37889495, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 37889495, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 37889495 refers to case No. 248/1385/14-ц

This decision relates to case No. 248/1385/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37889492
Next document : 37889499