Court ruling № 37881685, 28.03.2014, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1528/13-ц

Провадження № 2-во/477/5/14

У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

за участю:

представника позивача - Беженар Є.О. (не з'явилася),

відповідача - ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Фірма "Євро-авто" до ОСОБА_2 та акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ", третя особа на боці позивача - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд", про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в загальному розмірі 266819 грн. 84 коп.

Під час розгляду справи до участі в ній в якості співвідповідача була залучена страхова компанія, в якій була застрахована страхова відповідальність водія ОСОБА_2 - акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ".

Рішенням суду від 18 лютого 2014 року позов був задоволений частково і стягнуто з відповідача зазначений збиток в повному розмірі, а в задоволенні позову до страхової компанії - відмовлено.

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Просив зазначити в рішенні суду, що воно є заочним і зазначити порядок оскарження заочного рішення,

В судовому засідання відповідач та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники розгляду до суду не з'явилися, їх неявка не є перешкодою в розгляді поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою чи за заявою сторін може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За положенням ст. 224 ЦПК України заочний розгляд проводиться за відсутності належним чином повідомленого відповідача та за згодою позивача.

Проте з матеріалів справи та тексту рішення вбачається, що позивач не надавав згоди на проведення заочного розгляду справи і ухвали про такий розгляд справи суд не приймав. Був проведений звичайний загальний розгляд справи.

Тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-216 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року щодо зазначення про винесення заочного рішення та порядку його оскарження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко