Court ruling № 37877682, 27.03.2014, Lviv District Administrative Court

Approval Date
27.03.2014
Case No.
813/2122/14
Document №
37877682
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 року

№ 813/2122/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України, за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення,

в с т а н о в и в:

07.03.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 25.02.2014 року №0000872240.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 24.03.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви і станом на 27.03.2014 року позивач вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Приписами ч. 4 ст. 107 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви і станом на 27.03.2014 року позивачем вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Враховуючи вищезазначене, та те, що строк, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, минув, приходжу до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 25.02.2014 року №0000872240, разом з додатками до неї слід повернути позивачу у зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Слід звернути увагу на те, що згідно з приписами ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 25.02.2014 року №0000872240, повернути позивачу у зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37877682 ?

Документ № 37877682 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37877682 ?

Дата ухвалення - 27.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37877682 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37877682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37877682, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 37877682, Lviv District Administrative Court was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 37877682 refers to case No. 813/2122/14

This decision relates to case No. 813/2122/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37875315
Next document : 37879228