Court ruling № 37877448, 18.02.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

справа № 804/8971/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши матеріали справи № 804/8971/13-а за апеляційною скаргою Нікопольської об’єднаної Держаної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Роллекс ЛТД" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному судді знаходиться справа №804/8971/13-а за апеляційною скаргою Нікопольської об’єднаної Держаної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року апеляційна скарга залишена без задоволення.

Разом з тим, в передостанньому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року допущена описка: замість вірного « За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду – без змін » помилково зазначено: «За таких обставин, суд не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду – без змін ».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року:

передостанній абзац описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року викласти у наступній редакції: « За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду – без змін ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук