Court ruling № 37876317, 29.09.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Ухвала

"29" вересня 2013 р.

справа № 2а/0470/9600/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг України"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 р.

у справі № 2а/0470/9600/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг України"

до Державної податкової служби України,

третя особа - Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг України" задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить змінити мотивувальну частину постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Отже, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає повноваженням апеляційного суду, тому позивачу необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 27 листопада 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг України" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 р. у справі № 2а/0470/9600/12 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Менюфекчурінг України" строк до 27 листопада 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко