Справа № 646/12105/13-ц
№ пров. 2-во/646/17/14
Ухвала
06.03.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Міндарьової М.Ю.,
при секретарі - Губатюк Х.В..,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представник КП «Жилкомсервіс»- Стадніченко І.Л. про виправлення описки у судовому наказі від 27.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Судовим наказом судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, задоволена у повному обсязі та стягнуто з боржників 1557 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) грн.. 67 коп. на користь КП «Жилкомсервіс».
Однак у резолютивній частині судового наказу помилково вказано адресу боржників замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При виправленні даної описки суть рішення не змінюється.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка допущена у судовому наказі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.
Вважати правильним у резолютивній частині судового наказу - адресу боржників «АДРЕСА_1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Міндарьова М.Ю.
The court decision No. 37875149, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 646/12105/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: