Decision № 37874308, 27.03.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/3545/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ №686/3545/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 травня 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»» та ОСОБА_1 був укладений договір №002-22000-240511 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким останньому було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановило ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн., розмір плати за управління кредитом визначений у 3,15 відсотків річних.

Про те, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 20 грудня 2013 року його заборгованість перед банком становить 4 089 грн. 14 коп., яку відповідач в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому ПАТ «Дельта Банк» просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав.

Суд, із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи , відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»» та ОСОБА_1 був укладений договір №002-22000-240511 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким останньому було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановило ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн.

Відповідно до затвердженого тарифного плану обслуговування платіжних карток «Visa Classik неіменна» тарифний пакет «Кредитна картка №1» розмір плати за управління кредитом становить 3,15 відсотків річних, штрафні санкції передбачені в розмірі 75 грн. за кожен факт прострочення.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 20 грудня 2013 року його заборгованість перед банком становить 4 089 грн. 14 коп., з яких 3 637 грн. 56 коп. тіло кредиту, 161 грн. 28 коп. прострочене тіло кредиту, заборгованість за комісіями 290 грн. 30 коп.

Дані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, копією договору, статутом ПАТ «Дельта Банк».

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що зобов'язання за договором відповідачем виконані не були, з відповідача на користь банку слід стягнути неповернутий кредит та комісію.

Судові витрати становлять 243 грн. 60 коп. та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.525, 526, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ вул. Щорса 36-Б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за договором №002-22000-240511 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 24 травня 2011 року в сумі 4 089 грн. 14 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 4 332 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: