Court ruling № 37872914, 25.03.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 6/5005/12340/2011

За скаргою: приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком", м.Київ

на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ

до В-1: Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком", м. Київ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТР-К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 510 814,45 грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Ботвіна І.О., довіреність №б/н від 10.01.13р.;

від відповідача-1 (скаржника): не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

За результатами розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) до закритого акціонерного товариства "Київська Будівельна Компанія "Київбудком", м.Київ (далі по тексту - відповідач-1 (скаржник) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр-К", м.Дніпропетровськ (відповідач-2) про стягнення 510814,45грн. господарський суд ухвалив рішення від 01.12.13р. про задоволення позовних вимог позивача.

16.12.11р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.11р. видано наказ.

11.02.14р. відповідач-1 (скаржник) звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення. Ухвалою суду від 13.02.14р. зазначена скарга повернута без розгляду.

03.03.14р. від приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" (далі по тексту - відповідач-1 (скаржник) надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, в якій відповідач-1 (скаржник) просить суд:

- визнати причину пропуску строку звернення із даною скаргою поважною та відновити строки для звернення із скаргою на бездіяльність державного виконавця;

- розглянути скаргу на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення;

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Марченко О.А. щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.11р. по справі № 6/5005/12340/2011;

- зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Марченко О.А. забезпечити примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.11р. по справі № 6/5005/12340/2011 та списати з рахунку № 26006799971628 ПрАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком" (код ЄДР 24934463) у ПАТ КБ "Правекс-Банк" в м. Києві 407 939,01 грн. на користь стягувача ТОВ "АВ метал груп" (код ЄДР 36441934).

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 05.03.14р. за № 89, у зв'язку з закінченням повноважень судді Коваленко О.О. та на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, скаргу (вх.№14382/14) по справі №6/5005/12340/2011 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.14р. скарга прийнята до розгляду та призначена до слухання на 25.03.13р.

Копії ухвали суду від 06.03.14р. про призначення скарги до слухання було надіслано за належними адресами учасників процесу (тобто повідомленими суду сторонами, які співпадають з адресами зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Враховуючи викладене, господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 25.03.14р. забезпечив явку повноважного представника, виконав вимоги суду, зокрема надав відзив на скаргу в якій її підтримав у повному обсязі.

Відповідач-1 (скаржник) в судове засідання, яке відбулося 25.03.14р. не забезпечив явку повноважного представника, вимоги суду не виконав у повному обсязі, причини невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідач-2 в судове засідання, яке відбулося 25.03.14р. не забезпечив явку повноважного представника, вимоги суду не виконав у повному обсязі, причини невиконання вимог суду не повідомив.

ВДВС в судове засідання, яке відбулося 25.03.14р. не забезпечив явку повноважного представника, вимоги суду не виконав у повному обсязі, причини невиконання вимог суду не повідомив.

Частиною 2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись положеннями ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд прийняв за можливе розглянути скаргу по суті.

Відповідач-1 (скаржник) стверджує, що через бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Марченко О.А. позивачу не сплачено 407939,01грн., які до цього часу знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача-1 (скаржника) в публічному акціонерному товаристві комерційному банку "Правекс-Банк" в м.Києві.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, господарський суд встановив, що жодним документом не підтверджено, що Марченко О.А. є головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві та що саме дана особа має відношення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.11р. по справі № 6/5005/12340/2011.

До матеріалів скарги долучено постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Коваль В.В. про відкриття виконавчого провадження №28942461 від 28.09.11р. з виконання ухвали №6/5005/12340 від 23.09.11р.; постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Коваль В.В. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №28942461 від 28.09.11р. з виконання ухвали №6/5005/12340 від 23.09.11р.; постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кондратюк Л.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №30529170 від 11.04.12р. з виконання наказу №6/5005/12340 від 16.12.11р.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд визнає твердження відповідача-1 (скаржника), що виконавче провадження №30529170 перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Марченко О.А. необґрунтованим та не доведеним належними доказами, у зв'язку з чим господарський суд визнає вимоги відповідача-1 (скаржника) щодо визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Марченко О.А. щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.11р. по справі № 6/5005/12340/2011 та зобов'язання головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Марченко О.А. забезпечити примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.11р. по справі № 6/5005/12340/2011 та списати з рахунку № 26006799971628 ПрАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком" (код ЄДР 24934463) у ПАТ КБ "Правекс-Банк" в м. Києві 407939,01грн. на користь стягувача ТОВ "АВ метал груп" (код ЄДР 36441934) необґрунтованими та не доведеними належними доказами.

Додатково господарський суд звертає увагу, що у разі зібрання належних доказів учасники процесу не позбавлені права звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби в загальному порядку після усунення порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги за вих.№02/14-083 від 17.02.14р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.В. Петренко