ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.14р. Справа № 904/359/14
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ", м. Дніпропетровськ
В.2:Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця "
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності, витребування майна та зобов"язання вчинити певні дії
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від прокуратури: Матісова О.В., посв. № 001453
від позивача: Легенченко М.О., дов. від 09.01.14р.
від відповідача 1: не з"явився
від відповідача 2: Сириця О.С., дов. від 16.01.14р.
від третьої особи 1,2: не з"явилися
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ" та відповідача 2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та просить:
1. визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради у житловому будинку будинку літ. "А-5" на першому поверсі на нежитлове приміщення № 128а, з ганками літ. "а", літ. "а'", яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а, загальною вартістю 116 920,00 грн.
2. витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради у житловому будинку будинку літ. "А-5" на першому поверсі на нежитлове приміщення № 128а, з ганками літ. "а", літ. "а'", яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а, загальною вартістю 116 920,00 грн.;
3. зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: у житловому будинку будинку літ. "А-5" на першому поверсі на нежитлове приміщення № 128а, з ганками літ. "а", літ. "а'", яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а, за територіальною громадою міста в особі Дніпропетровської міської ради.
Відповідач 1, та третя особа 2 надали клопотання , через канцелярію суду про розгляд справи без участі повноважених представників.
25.03.14р відомості нез"явлення представника від третьої особи 1 у судове засідання у суду відсутні.
В засіданні представник відповідача-2 повідомив суду, що реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області є структурним підрозділом Дніпропетровського міського управління юстиції та не має статусу юридичної особи.
Згідно Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 N 1707/5, у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, та підпорядковані реєстраційним службам головних управлінь юстиції та безпосередньо Укрдержреєстру.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
З огляду на викладене суд допускає заміну первісного відповідача-2, реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної сліжби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).
У зв'язку із заміною відповідача-2 належним, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача-2, реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної сліжби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).
Розгляд справи відкласти на 07.04.14р. о 14:40 год.
Третій особі 1 - пояснення по суті спору.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 37872907, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/359/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: