Court ruling № 37868801, 03.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа № 922/5079/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт",м. Харків (вх. №583 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.14 у справі № 922/5079/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Крокус", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт",м. Харків

про стягнення 210 115,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 лютого 2014 року у справі № 922/5079/13 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт», м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Крокус» заборгованість з оплати за поставлений товар в сумі 208561,19 грн., пеню за прострочення оплати отриманого товару у сумі 1262,80 грн., 3 % річних в сумі 291,41 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 4202,31 грн., витрати зі сплати послуг адвоката в сумі 10000,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Агро-Крокус» частково, а саме в розмірі 112561,19 грн. заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною № 19/11 від 19.11.2013 року. В задоволенні інших вимог ТОВ «Агро-Крокус» відповідач просить відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт», м. Харків задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.