№ 37868451, 26.03.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

26.03.2014

Справа № 644/2314/14-п

н/п 3/644/684/14

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, працюючого АП «Укрексітбанк», місце мешкання: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 01.03.2014 року о 20-20 год., керував автомобілем ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Московському в районі перехрестя з пр. Фрунзе у місті Харкові, та, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 від якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, 01.03.2014 року близько 20-00 години, він рухався, керуючи своїм автомобілем марки ЗАЗ моделі FORZA д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Московському в м. Харкові в крайній смузі. Маючи намір здійснити розворот на перехресті з проспекту Фрунзе, він завчасно ввімкнув лівий світловий знак («поворот»), сповільнив швидкість руху та упевнившись, що дорожні знаки, дорожня розмітка, знаки світофора не забороняють маневр, а зустрічний рух відсутній, він почав маневр. В цей час автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався позаду ОСОБА_1, в'їхав на зустрічну смугу та завдав удару у ліву передню частину автомобіля ОСОБА_1, чим завдав йому суттєвих пошкоджень. Після зіткнення автомобілів цивільна дружина ОСОБА_1 викликала робітників ДАІ м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 346962 від 01.03.2014 р., схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2014 р., а також поясненнями іншого учасника ДТП, ОСОБА_2, який пояснив, що він рухався по проспекту Московському в районі перехрестя з проспектом Фрунзе у м. Харкові. ОСОБА_2 рухався у крайній лівій смузі, так як права була зайнята. Виїхавши на перехрестя він побачив, що автомобіль FORZA д.н.з. НОМЕР_1 по незрозумілим йому причинам різко почав розвертатись, ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення звернувши вліво, проте йому це не вдалось. Поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що перед ним їхав автомобіль FORZA, на світлофорі на перехресті з проспектом Фрунзе автомобіль FORZA з незрозумілих йому причин без вказівок повороту почав повертати в крайню ліву смугу, де і сталось ДТП з автомобілем ВАЗ-2106. Після зіткнення ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, переконатись, що з водіями нічого не трапилось, та поїхав за своїми маршрутом. Поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив що він стояв на зупинці, очікував маршрутне таксі та побачив зіткнення автомобілів FORZA та ВАЗ-2106. Автомобіль FORZA рухався по правій смузі та, без знаку поворота вдарив інший автомобіль, а саме ВА- 2106.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 31214206700009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко