Court ruling № 37863064, 29.11.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10188/13-а(у 2-х томах) Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Автоюст» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2013 року у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та наказу, –

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2013 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Автоюст» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та наказу – відмовлено повністю.

ТОВ «Автоюст» в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі до суду адміністративного позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 529,61 грн.

Згідно п.п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що вона оплачена судовим збором не в повному обсязі, що складає 747,61 грн., тобто не відповідає вимогам, визначеним ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Автоюст» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2013 року у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та наказу – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальність «Автоюст» строк, протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 26.12.2013 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Горбань