Court ruling № 37861497, 11.03.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Справа № 31570/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємства "Кармелюк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі за позовом приватного підприємства "Кармелюк" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 17 березня 2010 року № 0000771742/0, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Кармелюк" звернулося в суд з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2010 року №0000771742/0.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в результаті планової виїзної перевірки ПП «Кармелюк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30. 09.2009 року Кам'янець-Подільською ОДПІ складено акт від 05.03.2010 року № 454/234/31391994 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2010 року № 0000771742/0, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1080 грн. 00 коп. Вказує, що відповідачем порушено підп. 4.6 п. 4 Наказу від 10.08.2005 р. №327 ДПА України "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства", а саме з актом перевірки його не ознайомлено та ним він не підписаний. Вважає, що податкове повідомлення-рішення винесено незаконно, на підставі неіснуючого акту, а тому просить визнати його недійсним.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПП "Кармелюк" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Кам'янець-Подільською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПП «Кармелюк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року.

05 березня 2010 року за результатами перевірки податковим органом складено акт про результати планової виїзної перевірки №454/234/31391994.

На підставі зазначеного акту, Кам'янець-Подільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2010 року №0000771742/0, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1080 грн. 00 коп. Дане податкове повідомлення-рішення №0000771742/0 отримано директором ПП "Кармелюк" 17 березня 2010 року (а.с.14).

Згідно з п.п. 4.2, 4.5, 4.6 п. 4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 10.08.2005 року № 327 встановлено, що акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акту перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом. Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в день його підписання реєструється в єдиному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Після реєстрації акту перевірки (у той же день) один його примірник (з відповідними додатками) передається керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта.

По справі встановлено, що повноваження директора ПП "Кармелюк" Долібі А.М були надані згідно рішення власника М'якотіна М.М. від 18.03.2010 року № 1, про що 19.03.2010 року були внесені відповідні зміни в реєстраційні документи підприємства, тобто після проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Статтею 9 Закону України „Про систему оподаткування" передбачено, що зобов'язання платника податку із сплати податків і зборів припиняється у випадку сплати відповідного податку чи збору.

Підпунктом 13.1.1. пункту 13.1 ст. 13 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків, його податкова заборгованість або податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку - якщо реорганізація здійснюється шляхом зміни назви, організаційно-правового статусу або місця реєстрації платника податків, такий платник податків після реорганізації набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань або податкового боргу, які виникли до його реорганізації; зміна власника підприємства, із зміною організаційно правового статусу, або без такої, не знімає із підприємства-платника податків обов'язку, щодо погашення податкових зобов'язань, що виникли до проведення реорганізації підприємства чи зміни його власника.

Відтак, враховуючи зазначені норми законодавства, колегія апеляційного суду прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Кармелюк" - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі №2а-3196/10/2270 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький