Court ruling № 37860645, 22.01.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/3418/13-к

Провадження №1-кп/639/45/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі колегії:

головуючого судді - Курила В.О.,

суддів - Чижиченка Д.В., Труханович В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машури Г.І.,

прокурора - Сагуна М.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220500000491 від 01 лютого 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2, 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л И:

На розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова перебуває кримінальна справа №639/3418/13-к у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 - за ч.3 ст.186, ч.2, 3 ст.187 КК України.

Мірою запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 обрано тримання під вартою, строк тримання ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова продовжено до 17.02.2014 року.

Відповідно до ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу заперечували, вважали можливим змінити його на менш суворий. Інші учасники судового провадження вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, обвинувачується у тому, що вчинив нові умисні корисливі злочини із застосуванням насильства, при чому один з яких є особливо тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним; той факт, що обвинувачений не має сталих соціальних зв'язків, адже офіційно не одружений та не працевлаштований, тяжких та хронічних захворювань не має, раніше неодноразово судимий, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.331, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л И:

У судовому засіданні оголосити перерву до 17.02.2014 року о 10 год. 30 хв. для повторного виклику потерпілих та свідків по справі.

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 22 березня 2014 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити обвинуваченому та уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді Д.В. Чижиченко

В.В. Труханович